父親性侵女兒，一審被判死緩
7月10日，張蕙收到一審判決。她的丈夫因強姦罪、猥褻兒童罪，數罪併罰被判死緩。性侵對象是他們的兩個女兒。
2024年底，13歲的大女兒告訴張蕙，父親朱亮從幼兒園時對她實施性侵，持續數年，對小兩歲的妹妹亦然。得知消息後，張蕙網購攝像頭裝在女兒屋內。2024年12月23日，朱亮再次對大女兒實施性侵時，被監控拍到而案發。
此案詳情見
《暗房》
。稿件中有11位家內性侵受害人，張蕙女兒是其中之一。她們講述了性侵在家庭內部如何隱蔽發生，取證之難，以及傷害的餘波如何持續影響生活。
“（判決）體現了對孩子最大的保護，基本隔絕了他再次傷害孩子的可能性。”但張蕙依舊感到痛心，“苦心經營多年的家庭，現在是這樣的破碎不堪，深感遺憾。”
中國政法大學副教授、證據學專家陳碧對此評論：
這是一個令人痛苦的案件。剝離情感，我們可以說這是證明的勝利，性侵犯罪的證明難度疊加未成年人陳述不穩定，更易因證據不足難以定罪。
被告人被判死緩，當庭沒有認罪，辯解對大女兒實施的是猥褻，不是強姦；對小女兒從未實施性侵。
法庭經審查，兩名被害人對被性侵的陳述，相關細節非親歷不可知，且部分相互印證，可排除指證、誘證、誣告、陷害等，故予以採信。結合證人證言、視頻錄像，可認定被告人的犯罪事實。考慮到被告人作案時兩名被害人大部分時間未滿十週歲，令其身心健康遭受嚴重傷害，情節嚴重手段惡劣，遂依法嚴懲。
在《正面連接》的報道中，我們也看到爲了讓被告人伏法，正義要付出怎樣的代價，箇中細節不忍卒讀。
同時，這是一個棘手的案件。對於此類案件辦案機關的顧慮在於，這不是傳統意義上“排除合理懷疑”的證明，它更依賴經驗法則。衆所周知，所有的經驗都存在着風險。這正是司法工作者的噩夢。
最後的話寫給判決書中的兩位被害人。姐姐是因爲閱讀了羅翔老師的《刑法學講義》才知道自己遭遇了什麼，這才鼓起勇氣告訴了母親，因此案發。我把這個報道發給羅老師之後，他沉默了很久，“如果有地獄的話，地獄就是是給他準備的。”
刑法學者見過很多人性的卑劣醜惡，但也無法處理這樣的罪惡。我們都知道你們經歷了什麼，但那不是你們的錯。如果可以的話，把這一切當做一場疾病、一次車禍，經歷了就經歷了，不要再讓罪惡持續傷害你們。你們可以對持續的羞辱、恥感和痛苦說不。願正義與你們同在，如果沒有，那就創造；如果坍塌，那就重建。
*爲保護受訪者隱私，除陳碧、羅翔外，其餘姓名均爲化名