DeepSeek 梁文鋒給 AI 投資帶來的思考

——段永平

昨天花了一整天的時間，在 AI 的輔助下，把刷屏的DeepSeek梁文鋒 4 小時會議的內容（下圖）看完了：

我說說我的看法：

梁文峯這種頂級人才還是蠻稀缺的，他同時具備：

1、對AI前沿技術的理解能力 ，知道做什麼有助於提升智能，做什麼是無用功，他知道技術的方向。當然，Anthropic，Kimi，智譜，Minimax 的CEO也知道，他們都是技術背景，看論文跟刷短視頻一樣（MiniMax 閆俊傑原話）。

這爲什麼重要呢？你可以不依賴於 CTO 的二手判斷 。說一個個人經驗，我擅長做產品、運營，但沒那麼懂技術，我對技術的實現難度、時間排期都依賴於 CTO，我必須無條件相信他不欺騙我，但在產品跟運營上，沒有人能夠欺騙我，因爲會被我一眼識破，我自己就能快速判斷好壞。 現在 AI 的技術比重更高了，遠不是以前互聯網、移動互聯網的成熟應用行業了，對技術方向的判斷變得非常重要。

2、對商業競爭、產業終局、中美博弈的理解。昨天4小時的訪談，以及此前流傳出來的2篇文章都能看出他的終局思維很強，對誰是競爭對手，誰不是，長期中期怎麼走，怎麼做很清晰。

引用一句： 大模型競爭最終的差距會體現在三個方面：成本、時間、用戶體驗。成本排在第一位同樣質量的服務，你能以什麼成本提供。第二是時間，早幾個月晚幾個月就不一樣。用戶體驗會有些粘性和壁壘,但不本質。

3、對資本、資金、融資節奏的理解。梁文鋒本來是做幻方量化的，他對逐利資本扭曲公司行爲肯定是有深度思考的，所以他融資的時候就把股東搞的服服帖帖的， 基本沒有人對他的戰略有施加影響的能力跟可能。阿里可是持有 Kimi 超過 15% 的股份（36%是過時數據），有沒有獲得董事會席位跟一票否決權不知道，有沒有搭售一些跟阿里雲的條款也不知道，阿里做的一般都是戰略性的投資，很少騰訊那種財務投資，前者傾向於控制，後者傾向於賦能。

梁文鋒同學自己做量化就賺了幾百億，是做出大結果以後（DeepSeek V3、R1 開源），資本主動找上門，條件自然是由他來決定。

我曾經待過一家公司，3 個核心投資股東，2 個有一票否決權，最後公司什麼戰略方向都沒法進行，因爲總有 1 個股東會反對，要達成共識的股東越多，能做成的事情就越少，對於成熟公司能防止個人獨裁，但這瞬息萬變的創業公司，強依賴於CEO的判斷。

4、最後就是對如何構建一個以AGI（通用人工智能） 爲目標，管理一羣頂級AI人才的能力，也就是組織管理的理解。

他是既懂算法研究，又親自建立了一家大型量化機構的技術型創始人，而且做到了中國第一（第一梯隊）。

我不是說量化投資和 AI 大模型是完全相同的一回事，而是兩者在組織形態上高度相似： 都依賴極少數高密度人才、都非常強調算法創新、創始人必須真正懂技術。

所以梁文鋒是一個懂技術、懂商業、懂資本、懂組織的複合型頂級人才。

而且，從價值觀層面，我看到他跟校友拼多多黃崢（我知道很多人不喜歡他）有同樣的追求（巧的是，阿段也是浙大校友）：

梁文鋒說的是：“ 我們真的就是⼀羣平凡的⼈，如果喜歡的⼀個敘事是⼀羣平凡的⼈做出了不平凡的事情 ，⽽不是⼀羣天才做出了不平凡的事情，這個跟我們的剋制是很有關係的，我們的剋制跟我們的願景是⼀脈相承的。”（下圖）

黃崢說的是：“ 我們就好象農民工進上海打工，我一開始水平差，我就搬磚頭，到後來洗碗，洗碗過了之後做廚師，廚師做好了之後就開飯店 ，我們的過程是這樣的...很深度的和一幫自己喜歡的小夥伴披荊斬棘創造一個什麼東西，這個過程是對我確實是有幸福感的... 我們這個團隊可能跟阿里團隊差了20 年 ，我覺得我們也許有機會在新的流量分佈形式，新的用戶交互形式，和新的國際化的情況下， 能夠做出一個不一樣的阿里 ，當然這句話可能當前看起來有點太大了，但是一步一步走過去，也不見得沒有機會。”

而且，他們兩的價值觀都追求：“全球化的普惠”，也許你會反問，爲什麼梁文鋒的普惠，大家稱之爲“梁聖（偉大如聖人）”，而黃崢的普惠，你看到人人喊打（其實也是信息繭房）。

他們兩參與市場競爭的絕招都是提高效率以後打價格戰，你覺得有區別？

可能區別就是 DeepSeek 對抗的是 Anthropic、OpenAI、字節阿里騰訊這些壟斷的大公司，他們想賺超額的利潤，而 DeepSeek 的開源路線，極致的低價，能夠賦能中小公司、中小開發者，讓他們能夠獲得更高性價比的智能。

DeepSeek 傷害的是極少一部分人的利益。

但拼多多上面有 1500 萬的商家，淘寶、京東、抖音、還有海外的跨境電商、線下的商家，加起來得有 5000 萬，拼多多的商業模式打掉了他們的超額利潤，即便你給中國的 10 億消費者，以及未來全球的幾十億消費者帶來了普惠，但你畢竟動了別人的蛋糕，他們的敵視也是能夠理解的。但最終，本質的思考依然要回歸到消費者需要的多快好省樂，沒有拼多多，也會有多多拼，物美價廉的共同追求不以個人意志轉移。

從投資的角度， 拼多多最大的風險其實就是這些中間力量向政府施加壓力的風險，無論是國內還是海外，至於別的風險，我並不擔心。

梁文峯對企業的理解也非常準確：“ 我⼤概⼆⼗年前的時候，在管理上我最崇拜的是傑克·⻙爾奇，就是 GE 的前 CEO。現在 回來看，他說的⼤部分東⻄可能都已經不對了，但是他最重要的⼀點說對了： ⼀個公司最重要的是它的願景。 ”（下圖）

DeepSeek 的願景是“在公司能夠生存、核心團隊保持穩定的約束下， 最大化率先實現 AGI 的概率。”

願景就決定了你會做什麼、不做什麼，沒願景的公司就亂做一通，Meta 是這樣、阿里也是這樣（指的是阿里雲，最開始的阿里，願景是“讓天下沒有難做的生意”，出發點是賦能商家，他做金融是合理的，因爲商家要貸款，他做物流也是合理的，因爲商家要更好的物流）。

基於“AGI”的願景， DeepSeek 做事排序大致是：

提高實現 AGI 的概率＞保持核心團隊穩定＞獲得足夠算力和研究時間＞建立能夠自我維持的現金流＞最後纔是收入、利潤和市場份額最大化。

這能解釋了很多外界看來矛盾的行爲，比如開源、低價、不跟阿里騰訊字節搶超級 App 入口、不做大量垂直產品，不做多模態產品、卻又融資、採購算力、經營 API 的生意。

拼多多的願景也是寫在招股書跟股東信裏的：“拼多多致力於打造一個網絡虛擬空間和現實世界相融合的新 “空間”， 在這裏用戶可以用最划算的價錢買到想要的東西，同時也會收穫很多快樂。 它將是一個由分佈式智能代理網絡（而非集中式超級大腦 AI）驅動的 “Costco” 與 “迪士尼” 的結合體。不光高效匹配信息，還持續感知羣體情緒，持續優化空間，讓大家體驗更開心。”

而使命是 “多實惠、多樂趣，永不放棄爲最廣大人民羣衆創造價值。”

雖然成立十年，他目前還沒有做出一件超出這個願景範圍的事情。

願景清晰的公司，就能做到有取捨、有先後，不會鬍子眉毛一把抓，他就是一個公司的指南針。

梁文鋒說：“把 AGI（通用人工智能） 比作爬樓梯，去年的階梯是 CoT（思維鏈），今年的階梯是 Agent，之後的階梯是持續學習。持續學習走完，纔到漸進的奇點，再到具身智能。具身是最後一站，因爲對正常人來講，需求不是一臺電腦，而是人力。”

這一句話， 把 DeepSeek 未來三五年的技術優先級全說完了。我不知道你們能不能說出阿里、Meta AI 戰略的優先級是什麼？

在 Agent 這一級，他也有取捨。現階段最重要的是 Coding Agent 和通用 Agent，金融、醫療這些垂直場景優先級排後面。

剩下的我就不幫大家看了。

在我看來，我做價值投資，既是爲了提升認知，也是爲了賺錢，這兩件事也是一件事，你說你提升了商業認知，結果長期都沒賺到錢，那你的認知也是假的。

所以，我對提升自己認知的東西，都會非常感興趣，絕大多數東西都沒法提升認知，比如看圖看線，蠻多人的時間浪費在這種無用的事情上，也是蠻可惜。

— 掃碼下方微信加入 會員羣—