今天給大家開源一個我自己週末做完然後用的很爽的Skill。
我把它稱爲， Leader.skill。
它專門解決一件事，就是幫我們定義目標。
把我們人類腦子裏那些模模糊糊、連自己都還沒完全想清楚、不知道該怎麼明確定義目標的需求，變成一份能交給Agent使用目標模式或者/goal模式獨立執行幾個小時以上並且保證完成度的目標。
比如，就這麼一句話。
之所以做這個東西，其實也是因爲我最近跟Agent的交互，越來越強烈的一個感受。
人類跟Agent的協作方式，其實越來越是以定義目標爲核心了。
很久遠的過去，我們用AI，核心交互單位是一輪對話，你問一句，它答一句，那時候，是聊天制。
後來有了Coding Agent，核心交互單位變成了一個任務。
你讓它做一個功能、改一個 Bug、查一份資料，它自己調用工具，自己執行，最後把結果交回來。
但到了2026年的今天，你像Claude Code、Codex、Kimi Code都已經有了
/goal
、目標模式這樣的功能。
我們開始希望交給Agent一個目標，它就能自己連續工作幾個小時，甚至幾天，然後幫我們完成這個目標。
它可以自己拆任務、自己調工具、自己派子 Agent、自己驗證、失敗了自己重試，一輪接一輪地跑下去。
人類不需要坐在屏幕前一直盯着，也不需要一直交互，只需要最終驗收目標就行。
這就是這幾年，AI與人類交互範式的轉變，從聊天制，到任務制，再到目標制。
這件事聽起來特別美好對吧。
但當Agent真能獨立跑一整夜以後，一個以前還能被人類臨場補救的問題，會突然變得非常致命。
你的目標到底寫得對不對。
短任務跑偏了，你看一眼，還能馬上糾正。
長程任務跑偏了，你睡醒以後，它可能已經沿着錯誤方向狂奔了八個小時。
它越勤奮，浪費得越徹底，就像這樣，直接一天浪費了我20億Token。
當然，網上吐槽歸吐槽，但是我其實明白，核心問題還是在我自己菜比，目標定義的完全不清楚，導致Agent理解錯誤，最後面向錯誤的方向一路狂奔。
所以我之前其實一直不是很喜歡Loop Engineering這個詞，我更喜歡Goal Engineering。
一個目標裏，除了有明確的目標定義，也必然是包含着Harness。
所以，這個技能最重要的部分，我覺得來了，也就是，到底什麼是目標？
這個問題，我其實思考了兩週多的時間，也看了很多的書還有過去的一些理論，又用AI做了大量的橫縱分析調研。
最後我覺得兩件事特別重要。
第一件，來自軍事傳統裏的一個概念，指揮官意圖，Commander's Intent。核心就一句話，告訴部隊“爲什麼打”和“打完了戰場該是什麼樣”，然後讓他們自己決定怎麼打。
因爲沒有任何計劃能在跟現實第一次接觸後存活。比如你說“過橋清掃高地”，橋被炸了部隊可能就傻了。你說“掐斷補給線”，橋沒了它自己就會繞路，這就是意圖不變，手段隨機應變。
給Agent定義目標也是同一件事。
你告訴它過橋，它就會對着斷橋一直死磕，但是你告訴它掐斷補給線，它有可能自己找到另一條路。
這一件事，其實大家比較好理解。
但第二件事，我覺得纔是我真正花了時間纔想明白的。
定義一個目標，最重要的部分，不是告訴它要做什麼，是告訴它什麼不能做。
大佬們花在排除上的時間，遠遠多於花在設定本身上的時間。
普通人定目標，想要什麼，寫下來。而大佬們定目標，想要什麼，很多先想的是“達成這個數字最偷懶的辦法是什麼”，然後把偷懶路徑全堵死，剩下的纔是目標。
肯尼迪1961年那句著名的登月宣言，關鍵不在登月兩個字，而在後半句：
landing a man on the Moon and returning him safely to the Earth。
把人送上月球，然後，安全帶回地球。
如果只是說，把人送上月球，那其實可能以當時的科技，沒有特別難，但是多出來的安全返回四個字，效果上做的事情是，它把“單程票”這個最省錢的解法直接刪掉了。
芒格說，我只想知道自己會死在哪裏，這樣我就永遠不去那裏。
其實也是一樣的。
所以我後來越來越覺得，一個目標裏，Harness比Goal本身更重要。
Goal告訴Agent往哪走，Harness告訴它哪些路不許走，沒有Harness的Goal，你相信我，Agent永遠會找到你沒想到的捷徑。
然後基於這些呢，我自己總結了一個對Agent很友好的我稱爲 目標七問的方法論：
我用出海來打比方，因爲出海跟讓Agent幹活也挺像的。
你給Agent定義一個目標，就是派一艘船出海，然後它在海上怎麼興風作浪，你可是管不了一丁點了。
所以，這七個問題，就是出海前你必須想清楚的七件事，缺一條都不行。
第一個，目的，Why。 我們爲什麼要出這趟海，你是去找香料的？還是去探新航線的？還是去打仗的？這個不寫清楚，船在海上遇到岔路口就不知道該咋整了。
第二個，完成態，Done。 船回港的時候，甲板上應該有什麼？比如出去轉一圈不是完成態，帶回三船香料纔是。這個完成態得很具體，具體到船靠岸那一刻就能判斷的程度。
第三個，證據，Proof。 誰來清點貨艙，怎麼算數。船長說滿載而歸，你得有人上去一箱箱點過，數字對得上纔算，你不能聽船長說滿就是滿。
第四個，反作弊，Anti。 比如不 許搶商船湊數。你說帶回三船香料，最省事的辦法是在港口外面劫三條商船，指標一樣達成了，但是人事是一件沒幹。所以你得把這些偷懶路徑一條條寫明白，告訴他不許這麼幹。
第五個，邊界，Bounds。 比如你 只許走這三條航線，其他海域不準進。糧食夠喫三十天，第二十天還沒找到就必須掉頭。
第六個，取捨，Trade。 風暴裏保貨還是保船。大部分時候不衝突，但真衝突了船長得知道保哪個，你不提前說優先級他就只能猜，猜錯了整趟航程就徹底廢了，甚至人財兩空。
第七個，未知，Unknown。 海圖上的空白區怎麼辦。遇到沒見過的海域不要硬闖也不要原地拋錨，記下來繞過去繼續走，回來以後再決定要不要探，悶頭闖和原地停都是最差的選擇。
七條，每一條在定義目標的時候，都需要問清楚自己。
而這，就是整個Leader.skill的最核心的心法。
還是用最開始的那個案例來給大家看一下使用流程。
直接選中一個適合做方案和規劃的模型，把你的需求，比如我用的就是Claude Fable 5 Extra。
我的需求就特別的“領導”，我就要重構後臺，我覺得後臺做的不符合我心意，我感覺我看不懂，我不相信裏面的數據是真的，而且我覺得你卡得要死。
對任何一個執行者來說，我覺得看到這段需求，必然都會窒息的。。。
這時候，就該Leader.skill出場了。
Leader.skill專治想不清楚目標的領導。
它會根據流程，先對自己的文件庫進行實測，或者去網上調研最新的方案，先進行全面調研，知己知彼，方能百戰不殆。
然後呢，必然就是要摸清楚領導具體的需求和喜好了，所以Leader.skill會問你最多5個他調研完以後，確實需要知道你偏好的問題，這些問題是必須由你來拍板的，比如我這個重構後臺的任務，就問了我一些問題。
它問我，爲啥看不懂？？？
等等。
這一步完事了之後呢，它就會自己根據上述的目標七問，開始哐哐的寫目標任務書了。
有定義、有界限、有現狀、有規矩、有完成條件等等。
全程大概12分鐘左右。
而拿到這個目標任務書之後，你可以讓Fable 5直接以這個目標進行長程開發，但是我覺得一般大家是不會的，所以更多的會是用一個便宜的模型進行後續的目標開發。
所以，這時候，我們就可以比如在Claude裏新建一個會話，開啓worktree，開啓/goal，然後把目標任務書複製進去，讓Opus 5 High來去執行。
當然，如果你是跟我一樣的Claude、Codex雙開玩家，兩個都開了200刀的會員，也想燒燒Codex的Token，就同樣的，在Codex裏選擇目標模式。
把目標任務書粘貼進去，選中GPT-5.6 Sol，然後，開跑。
它就會自己開始嘟嘟嘟的跑了。
可能幾個小時以後，Codex就會開發完了，這時候，你可以去睡覺，也可以去幹別的，也可以多開幾個目標並行，到時候做完了以後驗收就行。
我自己一般的習慣就是Claude Fable 5規劃，然後用GPT-5.6 Sol去長程執行，我覺得是目前最經濟效果最好的方案，也能最大化利用兩家的Token額度。
如果你只能用國產，那我目前覺得，Kimi K3規劃比較好，執行上GLM-5.2也不錯，當然你要是隻有比如Kimi K3，他自己幹全程，也沒有問題。
核心還是Leader.skill幫你定義清楚目標。
最後，老規矩，這個Skill我也直接開源了，網址在此：
https://github.com/KKKKhazix/khazix-skills/tree/main/leader
這個就是。
你需要做的就是把它裝到你的skill目錄裏，直接把鏈接複製給你的Agent，讓它給你裝這個Skill，然後在對話裏跟Claude說一句你想幹的事讓它幫你定義一下目標啥的，它就會自動觸發Leader.skill，幫你產出一份完整的目標任務書。
而且我還發現了一個神奇的用法，不止是幫我拆功能開發的目標。
我在公司管理上，當我給足足夠的上下文，用Leader.skill來幫我定義目標，有奇效。
大家也可以試試，把它放在市場策劃、運營方案等等一些有趣的地方。
說不定就有更加獨特的用法。
希望對大家有用～
以上，既然看到這裏了，如果覺得不錯，隨手點個贊、在看、轉發三連吧，如果想第一時間收到推送，也可以給我個星標⭐～謝謝你看我的文章，我們，下次再見。
>/ 作者：卡茲克
>/ 投稿或爆料，請聯繫郵箱： [email protected]