Kimi K3 正式上線了。
官方給的成績單是全新 Kimi Linear 混合線性注意力架構，1M 上下文，編程、Agent、多模態都覆蓋到了，同時模型有 2.8T。
在一衆國內的 1T 模型裏面，相當大了。
前幾天泄露的時候，Twitter 上一些人說超過 Fable 5 了，或者說跟 Fable 5 打平了，我自己試了一下，其實沒有。
數字歸數字，手感得自己試。我找了 Claude Opus 4.8 當對照組，挑了四個有實際技術門檻的前端場景來測。
包括了 WebGL shader、3D 玻璃折射、多階段滾動狀態機、Awwwards 這些前端裏面比較複雜的活。
所有案例都是一次性生成，提示詞丟進去，不手動改代碼，直接看結果。
我專門跟 Opus 4.8 做了對比測試，試完以後，發現確實能跟 Opus 4.8 打得有來有回。
案例一：從視頻復刻 3D 玻璃棱鏡網頁
給模型一段視頻，裏面是一個旋轉的 3D 玻璃菱形體，帶棱鏡折射、環形文字和產品信息。
提示詞就一句話：看懂這個視頻，復刻出來，文案換掉，其他儘量還原。
這題難在哪？“看視頻→理解 3D 結構→寫 WebGL 代碼”（WebGL 是瀏覽器裏做 3D 圖形的底層技術，寫起來接近遊戲開發）。
模型得從動態畫面裏自己推斷幾何體形狀、玻璃材質參數、排版方式，然後一口氣生成 Three.js 3D 渲染加 CSS 環形文字加中文書法字體。
沒有任何文字標註可以參考，全靠自己看。
K3 贏得還是比較明顯的。
K3 的構圖完整度很高。
棱鏡居中，玻璃折射層次分明，環形文字均勻排布，中文書法字“棱鏡”放在兩側位置恰當，左下角產品文案排列整齊。整體氛圍跟原視頻很接近。
Opus 4.8 的 3D 建模本身沒有 K3 有玻璃的通透感，灰灰的，而且元素過大導致不協調， 用來放在建模裏面的表現折射的文字超出了 3D 元素的範圍 。
排版上“PRISM”幾個大字直接疊在環形文字上面，各種元素互相打架，畫面又擠又亂。3D 及格，整體觀感拉胯。
K3 執行時間也更短。視頻理解這個方向，K3 確實非常有優勢。
案例二：貝塞爾曲線 WebGL 光帶
Web3 暗黑科技風首屏：純黑背景上一條發光貝塞爾波浪持續流動呼吸，被 20 多條垂直玻璃條覆蓋形成棱鏡色散，鼠標移動時波浪會跟着彎。
這題的提示詞大概是四個裏面技術密度最高的，已經不算前端了，是計算機圖形學。
簡單列一下它要求模型做的事：
寫 Fragment Shader（一種在 GPU 上逐像素運行的程序，屏幕上每個像素的顏色都要靠它實時算出來）。
用牛頓法反解貝塞爾參數（屏幕上 180 萬個像素，每個都要算出自己離那條曲線有多遠，這需要解一個三次方程，通常用牛頓迭代法來逼近）。
多組失諧正弦驅動曲線運動（讓曲線像呼吸一樣有節奏感地蠕動。“失諧”的意思是幾組不同頻率的波疊在一起，避免看起來太機械）。
RGB 三通道差異偏移做色散（模擬棱鏡效果：紅、綠、藍三種顏色沿稍微不同的方向折射，疊在一起就出現了彩虹鑲邊）。
exp 函數控制發光衰減（控制光線從亮到暗的過渡速度，參數給了精確範圍，偏一點要麼糊成一片白光，要麼暗到什麼都看不見）。
bloom 泛光（讓最亮的部分溢出柔和的光暈）的強度、半徑、閾值也全給了對應的值。
一次性把這麼一個 shader 寫對並調到位，說實話是很苛刻的要求。
這一局基本打平，各有側重。
K3 更乾淨。黑底純淨，光帶細而銳利，前景文字剋制，沒有喧賓奪主。不過玻璃條的色散效果不太看得出來。
在細節上 K3 單獨對左上角 Logo 文字做了處理，還選擇了左對齊，曲線也配合了排版。
一個發揮得好的點是，他給那幾個散落的標籤做了視差效果，鼠標在移動的時候，那幾個標籤也會移動。
Opus 4.8 的玻璃折射做得好一些，豎向條紋清晰可見，色散的彩色鑲邊也有。
但代價是畫面整體偏亮，光帶更粗，跟提示詞要求的“亮區<15%”有些距離，同時排版上沒有 K3 有新意。
有一個細節值得說：K3 在跑的過程中會自己截圖來檢查。
第一次生成的光帶太粗了，更像一根發光棍子，但它自己看到了、自己改回來了。
Opus 4.8 是一次出貨，不需要回頭。路徑不一樣，最終效果差不多。
案例三：視差滾動卡片動畫
9 張卡片在滾動過程中走過 5 種形態：扇形展開、斜向視差、3×3 九宮格、7 倍穿梭放大、橫向滾動平移。全部用一條 GSAP master timeline 驅動，配合 Lenis 平滑滾動。
這個案例的複雜度跟前面幾個不太一樣。不是某個技術點特別難，而是整體編排的工程量太大。
9 個元素在 5 種拓撲之間切換，每種形態的數學邏輯完全不同（扇形要算角度、斜向要算對角線座標、九宮格要算行列位置、穿梭要計算縮放中心、橫滾要算水平偏移），但必須首尾相連跑在同一條時間軸上，中間不能跳幀。
卡片形態變了，文字位置也得跟着聯動：扇形時標題居中，散開時文字挪到左邊，九宮格時縮到頂部讓路。
ScrollTrigger 和 Lenis 兩套滾動系統還得同步（一套管動畫觸發時機，一套管滾動手感的絲滑度）。
人類開發者從零寫這個，少說也得一整天。
Opus 4.8 略勝。
Opus 4.8 的首屏完成度不錯。“DEAL”超大標題居中，9 張卡片在下方扇形堆疊，底部有 SCROLL 提示，層次清楚。
K3 有一個小 bug：首屏的標題短暫出現後又消失了，只剩一張藍色卡片的角露在底部。
入場動畫的時序出了問題，文字淡出被意外觸發了。核心的滾動動畫流程倒是兩邊都跑通了，但首屏印象上 Opus 更穩當。
案例四：傢俱網頁動效設計
Awwwards 級全屏水平手風琴：
4-5 個垂直列展示家居場景，hover 展開收縮，配 clip-path 遮罩揭示、圓形畫中畫、文字淡入微交互、自定義光標跟隨。
看着好像就是做個手風琴，但實際上要四層動效同時運作：
GSAP 緩動控制寬度伸縮（要有彈性和阻尼感，不是勻速機械運動）；
clip-path 動態遮罩做圖片揭示（圖片不能直接顯示，需要像拉開幕布一樣從中間向兩邊露出來）；
文字淡入位移要卡準展開節奏、自定義光標要 Lerp 插值跟隨（帶一點“拖尾”的滑動感）。
一層不難，四層一起上還得保持流暢和品質，就是另一回事了。
Opus 4.8 在設計感上更好些。
核心交互兩邊都實現了，hover 展開收縮都絲滑，動效質量差距不大。
差距在審美判斷上。K3 走了一個明亮展覽風：5 個面板均勻分佈，底部各帶標題，乾淨但層次有點平。
Opus 4.8 選了深色基調，默認展開第一欄露出白色椅子特寫，每個面板有編號和豎排文字，頂部有品牌導航。
看起來更像一個真正在運營的設計工作室網站，信息層級和排版節奏都更講究一些。
總結
|
|
|
|---|---|
|
|
K3 勝， 構圖和排版完整度高出一截 |
|
|
平手， K3 更剋制，Opus 折射更到位 |
|
|
Opus 小勝， 首屏即正確，一次性成功率更高 |
|
|
Opus 小勝， 排版更細膩，審美判斷更成熟 |
K3 有一個比較突出的特點：多模態能力確實在發揮作用。
案例一里它直接從視頻提取 3D 結構和排版細節，還原度遠超 Opus，這是“看得懂”帶來的實打實的優勢。
案例二里它在生成過程中自己截圖檢查、發現光帶太粗、自己修正。
Opus 4.8 穩在精細排版和一次性成功率上。
K3 偶爾會有時序小問題或者第一版參數偏差，需要再跑一輪修正。
但 K3 是開源的，價格在 Sonnet 級別， 用 Sonnet 的價格拿到接近 Opus 的產出 ，。
相較於之前的 K2.6、2.7 確實貴了一些，但是畢竟參數大了這麼多，也能理解。
同時，我也用這套提示詞跑了跟 GPT-5.6-Sol 的對比測試。
在效果上，5.6-Sol 明顯會比 K3 好一些，同時 Fable 5 肯定也是類似的。
但這 依然是一個非常值得慶祝的進步 ，畢竟 GPT-5.6-Sol 和 Opus 5 在價格上跟 K3 差得實在是太多了。
附錄：完整提示詞
以下是四個案例使用的完整提示詞，感興趣可以拿去自己跑一遍。左右滑動即可查看不同案例。
← 左右滑動查看三個案例的完整提示詞 →
✦