關稅過山車，特朗普究竟想幹嘛？

關稅過山車

特朗普究竟想幹嘛？

嗨~今天咱們來講——關稅。

我的想法是：幫大家也幫我自己，捋清楚特朗普這套操作，背後可能的邏輯和思路。

試想一下，站在美國的角度，這裏面變量這麼多，特朗普政府到底最主要想聚焦在哪些？哪些因素可能可以讓步? 這些因素背後是如何關聯的？

我的分析主要依據什麼呢，是現任白宮經濟委員會主席斯蒂芬·米蘭, 在2024年11月份，還是一個對沖基金的策略師的時候，發表的一篇文章 《重組全球貿易體系的用戶指南》 。

本來最開始大家並沒太當回事兒，但是特朗普上臺之後，米蘭很快成爲了美國白宮經濟顧問委員會（CEA）主席, 更關鍵的是，特朗普激進的政策好像都在一步一步的印證這個文章裏面的政策建議。這一下就讓市場重視起這篇文章，裏面提到的一個"海湖莊園協議"也成了華爾街討論的熱詞。

這篇文章，我來來回回真的是讀了四五遍，一個國家那麼多利益，作者認爲什麼是重要的，什麼是可以犧牲的，你其實是可以從字裏行間感受出來的。而且它其實也進行了很多理論分析，但又有的時候有目的性的避重就輕，還是挺有意思的。我甚至可以說，你看懂了這篇文章，就看懂了特朗普政策的底層邏輯~

所以我主要依據米蘭的這篇《指南》，以及貝森特的幾次採訪，加上各種公開信息來嘗試拼湊一下，特朗普這一系列政策背後可能的邏輯和策略，貝森特所謂的要推動“某種形式的全球經濟重組”，可能是怎麼個重組？

美國政府的相關目標大概有這些:

• 經濟增長，或者就業增長

• 物價穩定

• 製造業迴流 / 減小貿易逆差

• 改善政府財政

• 限制對手國發展

• 維護美元國際儲備貨幣地位

這麼多目標，不可能一口氣全都實現，對於特朗普政府來說哪些是底線，哪些可能就沒那麼重要，甚至可以暫時讓步、暫時犧牲呢？

經濟增長，雖然聽起來很重要，不過因爲美國最近幾年的經濟，相對於其它國家來說是比較堅挺的，所以其實它不是現在的主要關注點；

這點我覺得其實是美國政策大方向的一個重要轉變。過去幾十年美國絕大多數政策都是有限經濟增長，大部分和經濟增長有衝突的情況，美國都會選擇增長；但特朗普上任以後完全不一樣了，它到目前爲止出臺的很多政策，其實都是犧牲了增長試圖達到其它目標的；

物價穩定呢？那是美聯儲需要擔心的事兒，出問題了說難聽點還可以甩鍋，也不是白宮的主要目標；

美元呢，米蘭的《指南》裏雖然多次強調，特朗普會維護美元國際貨幣的地位，但說實在的，我認爲有點此地無銀三百兩，就是因爲它提出的很多政策確實潛在的威脅到了美元的國際霸權地位，才找補了這麼一句。所以這一點它也是放在了可以讓步那一欄的。

這說實在的是讓我有點驚訝的，畢竟歷史上美國從中是得到了很大利益的，但其實接受了這一點以後很多特朗普的政策就變得更說得通了。你想，連自媒體都知道他怎麼怎麼動搖了美元的信任度、美元霸權的地位，特朗普就算再瘋狂他也不傻，如果你把美元的地位在他那看成是可以適當妥協的目標，就合理很多了。

而剩下的這三個目標:

• 製造業迴流 / 減小貿易逆差

• 改善財政

• 限制對手國

是美國政府關注的核心。

美國製造業爲什麼空心化，我們之前有一期詳細分析過，再簡單總結一下邏輯鏈:

• 美元成爲全球貨幣，導致全球對美元需求激增，美元上漲。

• 一方面，給美國帶來的好處是巨大的:

• 持續的金融賬戶順差，讓它的硅谷大廠、華爾街等等都能以低成本融資；

• 同時，大家都搶着買美國國債，更是讓政府的融資成本可以壓到很低；

• 強勢美元帶來強大的購買力；

• 美國因此可以擁有強大的金融管轄能力。

比如俄烏戰爭剛一開打，美國就可以把俄羅斯踢出SWIFT系統，還凍結它的資產。

米蘭裏也非常直白、非常赤裸的承認這一點:

"美國能夠通過金融手段，而非武力，在外交和安全政策上施加其意志。...利用其金融實力實現外交政策目標，削弱敵人而無需動員一名士兵。"

而強勢美元的同時，形成了 金融賬戶順差、經常賬戶逆差 的局面，給美國帶來了持續的 貿易逆差 ，進而 導致了美國製造業的空心化 。

這也就是特里芬困境。米蘭的文章裏也很理性、客觀的分析了，並沒有像有時候特朗普表現的一樣，簡單粗暴把屎盆子一股腦全都扣在中國或者其它貿易順差國的頭上。

不過他沒說的是，中國的迅速崛起，讓美國感覺到製造業空心化不光是一個經濟問題，也是國家安全問題了，所以它現在急於解決這個問題。

而政府的財政問題呢，我們知道美國政府持續擴大的財政赤字，好像每年都永遠有比控制預算更重要的事情要花錢，導致國債不停的突破債務上限。

爲什麼這個在之前的問題不大呢，其實很好理解，因爲之前的利率低啊。

從2008年之後全球大放水，利率水平都幾乎是在地板上，政府的債務即使快速擴張，也不用付多少利息，前幾年耶倫當財政部長的時候，很多人質疑她美國國債借太多，她的一套常常用回懟話術就是: 雖然我們總體的債務水平越來越高，但是其實你看政府負的利息並不多，反倒越來越少了。你別管我借多少債，我利息還的少不就完了。

這個在當時看確實是有些道理，這也是日本債務水平那麼高，大家也沒有很擔心的原因。

但問題是，利率可以忽高忽低，但政府的債務量不能跟着說變就變啊。疫情之後美聯儲瘋狂加息，政府的債務成本持續升高，但負債的量可不是說停就能停的。這麼高的利率，10年期國債利率2021年的時候還不到1%，現在已經超過4%了，這就讓美國政府的財務情況迅速惡化。

三年裏，美國政府的利息支出就翻了2倍多 ，這問題就一下很大了。

現在美國國內很多輿論非常不喜歡耶倫，爲什麼呀？很多人覺得她在財政部的時候利率那麼低，怎麼不多發一些長期債券，不多借點錢呢，這樣政府現在手上就不會這麼拮据了。

你說說，當時很多人質疑她借得太多，現在利率高了又有人埋怨她當初怎麼不多借點~

所以這三大目標裏面，要讓我非得挑出一個最最主要的，我覺得還是政府的財政。對手國可以限制不住，製造業可以暫時持續下去，但是政府的財政必須得有所改善。這裏我指的改善都不是削減債務量，更不是達到財政盈餘，那基本上是天方夜譚了。只是力求現在這種止不住越花越多、越借越多的勢頭能夠稍微減緩一些。

所以特朗普這幾個月，很多政策其實都圍繞着緩解美國的財政情況。

他想要建立美國的主權基金，2月份就簽了行政令，這很主要的目的就是爲了增加財政收入；

讓馬斯克幫着搞的DOGE，爲了削減政府開支；

我還注意到美國財政部長貝森特在採訪裏順嘴帶出來了一句話，說他現在最重要的兩件事兒, 就是壓低10年期國債利率，和壓低油價。

爲什麼降低10年期國債利率啊，因爲可以降低美國政府的借債成本；

爲什麼降低油價啊？因爲可以給物價降溫，從而刺激美聯儲降息，還是降低美國政府的借債成本。

所以 他現在的主要目標，就是降低美國政府的借債成本 。

特朗普要退出WHO、威脅要終止對北約、聯合國、國際原子能機構、國際民航等等組織的資助，削減各種人道主義援助，很主要的一個原因就是覺得美國一直在當冤大頭去給這些短期內看不到回報的虛無縹緲的東西買單，不想再花那個錢了。

這裏面很關鍵的一點就是軍事上。注意我這裏說的軍事，不是武裝方面，而是軍事的錢誰出。特朗普就覺得美國提供的全球防禦網，每年幾千億美元的開支，其它北約盟國就是佔美國的便宜，北約的軍事支出美國一個人佔了超過60%。

特朗普很不爽，你們自己的安全自己得負責，不止一次施壓讓其它成員國的軍費開支從2%提高到5%。要麼你們就得給美國交保護費。

這一點上，美國政府是有些成效的。 歐洲 這兩年確實在快速增加軍費開支，現在再加上特朗普的施壓， 計劃在十年內將軍費從現在GDP的2%，提高到3.5%以上 。

總之，你看特朗普的這一系列政策其實都是圍繞着緩和政府財務這個目的的。

不過我剛纔說的這麼一大串政策，都並不是米蘭指導裏的核心政策，他爲了解決這三大目標，最最核心的政策就兩個方面：一個是關稅，一個是貨幣政策。

關稅，當然現在來看特朗普肯定是開局就玩呲了。但咱先理解一下他背後的策略和邏輯啊。

根據米蘭的設想， 關稅有三大好處 ：

• 第一，可以通過限制進口從而促進製造業迴流；

• 第二，可以增加政府的稅收收入；

• 第三，可以限制對手國的出口和製造業。

多好，最主要的三大目標一口氣全都實現了！

這也是爲什麼關稅會在特朗普政策組合中處在如此重要位置。

關稅的作用，我們之前分析過，對這三大目標確實有正面的直接影響，但這很明顯不是事情的全部，我們之前也分析過，它還會帶來很大的副作用。這在像特朗普上一任期時候的小範圍、針對個別商品、個別國家徵關稅的時期可能還不太明顯，但是如果大規模、全方位的關稅掃射，那副作用就會非常大了。

其中最最主要的是兩個:

• 第一，它會帶來通貨膨脹，抬高美國的物價，從而讓所有消費者、下游生產者承擔成本；

• 第二，它極有可能會引發對方國的反擊，從而抑制經濟和總需求。

物價和經濟，這兩點雖然也在政府的目標裏，但不是特朗普的一級目標，它們在現在是可以妥協的部分。

• 【物價】

而對於特朗普來說麻煩的點就在於，物價他不一定那麼擔心，但有人擔心，就是美聯儲。

一旦關稅導致通脹抬頭，美聯儲就會加息，得！這就又讓政府的債務成本上升了，觸碰到了它的另一個核心目標。這就很棘手了。

• 【貨幣補償理論】

對於物價這個副作用，米蘭提出來了一個很有意思的觀點，覺得關稅大概率不會帶來通脹問題。

他說如果美國加關稅，其它國家的央行很有可能會讓自己的貨幣補償性貶值，來緩解美國關稅帶來的它本國出口下降，從而承擔了關稅帶來的大部分成本。

因爲美元的升值，關稅並不會引發美國進口商品的漲價，關稅對美國也不會有通貨膨脹的影響了！

米蘭可重視這套貨幣抵消理論了，花了七八頁的篇幅列公式、分析它多有道理、多有可能發生。

但我讀着就非常困惑，因爲這裏面有個明顯的底層矛盾，就是他說關稅會帶來美元升值，可是美元升值不就又回到了貿易逆差、製造業空心化的循環裏了，這就和關稅的初衷打架了。

實際上，這篇文章第一部分分析特里芬困境的時候還都算挺理性客觀的，從關稅的影響這部分開始就起飛了，開始避重就輕，確實給人感覺可能是先有答案然後開始硬拗分析過程的感覺。

• 【關稅反擊】

關稅帶來的另一個副作用，就是其它國家的反擊，反制。咱之前也分析過，一般國家在面對其它國家的關稅政策衝擊時，通常長期博弈的最優策略就是以牙還牙，進行對等的反制，你打我一拳我就還你一拳。

一旦其它國家全都對美國實施關稅反擊，美國的出口、製造業又反過來遭受了打擊，可能造成全球性經濟衰退。

針對這個副作用，米蘭的說法是，這就是一種博弈，一個"膽小鬼博弈"，看誰先扛不住認慫。而現在美國經濟相對堅挺，再加上還能以安全防禦傘作爲威脅和談判籌碼，米蘭認爲其它國家更大概率會先扛不住，妥協。

這一點說實在的，有他一定的道理，但米蘭肯定沒想到特朗普一口氣和所有的國家進行"膽小鬼博弈"...

大家發現了麼，不管是特朗普、米蘭還是貝森特，都多次提到了，關稅其實很主要的一個目的在於談判。

具體怎麼談，目的是什麼？米蘭的文章裏是這麼建議的:

我先加很高的關稅，然後跟你說了:

"我可以把這麼高的關稅降下來，也可以繼續給你提供軍事保護，但條件是你得配合我一起給對手國加關稅，或者投資美國、或者直接給美國寫張支票；不然的話不好意思，你們的商品以後想要賣到我美國來都得有這麼高的關稅，就算你是企鵝也不例外，並且我也不會給你提供軍事保護了，就算你是企鵝也不例外。"

實際上，就是利用關稅和安全保護作爲籌碼，來威脅各國成爲美國更親密的盟友，給美國帶來利益，或者一起去限制對手國。這篇文章的題目叫做《重組全球貿易體系的用戶指南》，怎麼重組？這就是很重要的一部分。

談判，應該是美國對大部分非對手國國家實行關稅的主要目的。

當然無論是米蘭還是貝森特應該當初都沒想到，最後特朗普推出的關稅能那麼離譜。

米蘭在接受採訪時，看似輕描淡寫，但明確強調了這個關稅的數字，是政府裏面的其他人制定的。

貝森特也是，他特意解釋說："我參與了關稅政策的大方向，但那些具體的數字我可沒參與啊..."

關於關稅到底能給政府帶來多少財政收入，我估計很多人可能還是沒有一個數量上的概念，所以我來幫你梳理一下，你也可以和你的直覺對比一下啊。

2024年，美國的GDP是多少? 大概是29萬億美元；

政府的開銷大概是：6.75萬億，也就是GDP的大概24%。這個數字你可能感覺挺高的，其實在各國政府裏面不算高，你比如高福利的歐盟政府開銷能達到GDP的40%。

然後美國政府的收入大概是4.9萬億，也就是有大概1.8萬億美元的赤字。

所以它要是想達到收支平衡，每年得想辦法多收1.8萬億美元，或者縮減開支1.8萬億美元。美國想要改善財政狀況的話，需要達到大概萬億這個級別。

DOGE本來號稱要縮減1萬億美元的開支，目前聲稱是節省了1500億美元，也就是0.15萬億美元，就基本沒動靜了，這還沒考慮它帶來的副作用。所以目前來說作用有，但是不多。

政府的債務是36萬億美元，2024年的淨利息支出大概是8800億美元，也就是0.88萬億美元。

這是淨利息支出啊，實際上所有國債的利息是超過了萬億美元的，但是很多聯邦政府機構也持有美債，也會收利息，所以抵消了以後裏外裏整個政府的淨利息成本是0.88萬億美元，這麼算下來36萬億美元債務的平均利息就是2.4%。

要知道三年前它的淨利息還是0.33萬億美元呢，這一下加息已經翻了兩倍多了。如果高利率持續下去政府的淨利息成本漲1萬億就是分分鐘的事兒。

這就是爲什麼債務成本是美國政府雖然嘴上不提，但其實非常看中的點，也是貝森特工作的KPI。

咱再來看關稅的數字。美國2024年的總進口是多少呢？給大家兩秒鐘猜一猜...

是3.3萬億美元。我不知道你聽到這個數字是什麼感受啊，我覺得還是挺少的。

而它2024年的關稅收入只有可憐的不到800億美元，也就是0.08萬億美元。

所以說就算特朗普成果的給所有國家加了20%的關稅，然後它的進口額奇蹟般的還沒有變化，對整個經濟沒有任何其它負面影響，給美國政府帶來的關稅收入是 20% x 3.3萬億 = 0.66萬億美元。這就已經是極限假設的情況了，咱還完全沒考慮如果有關稅，進口額會大幅下降等等情況。

所以，雖然貿易聯結着美國大部分商品的產業鏈，範圍很廣，但是從簡單的數值看，貿易對於美國來說真的沒那麼重要，關稅收入頂大天了也收不出多少錢，反倒是利息支出，最能在短時間內給美國政府的財政帶來劇烈的震動。

這是不是就解釋了，爲什麼特朗普的關稅政策經常看着那麼離譜、說個數字就跟小學生吵架一樣了。因爲他可能就沒那麼在乎這背後對美國的財政影響，從直接數字來看再怎麼撕來撕去，直接影響的也就是那3.3萬億的進口。

但是，反倒是一旦威脅到資本市場、威脅到美國政府的利息成本了，那就不一樣了，特朗普可就緊張了。

上文分析的這些，只是它圍繞關稅的政策。

而還有一大策略，是目前爲止美國政府在明面上還沒有實施的，聽起來更勁爆的，就是它的貨幣政策。

我們分析過了，美國持續性貿易逆差、製造業空心化的底層原因是 美元估值過高 導致的，所以它的貨幣政策的主要目的就是讓美元貶值。

米蘭主要分了兩大可能的策略方向:

• 多邊策略，也就是聯合其他國家、其他經濟體一起進行的策略；

• 還有單邊策略，就是純靠美國自己。

說實話，一個比一個大膽。

我就是從這些貨幣政策的建議裏捕捉到一個感覺，就是我前面說的: 美國似乎是可以一定程度上犧牲美元的國際儲備貨幣地位的。

米蘭在《指南》倒是強調了:

"特朗普政府不會試圖終結美元作爲全球儲備貨幣的地位，而是尋求方法收回其他國家從我們提供儲備中獲得的部分利益"

這其實有點像做自媒體，就是我原來流量有了，但是大家老來蹭我的流量，不行，我現在不平衡了。要適當的變現了，即使犧牲一部分流量，但是我要變現。

你看看他是打算怎麼變現的啊，先來看看多邊策略。

我可以簡單用六個字總結，就是： 海湖莊園協議 。

• 【協議內容】

可能很多朋友聽說過這個東西啊。早在2024年6月份一個瑞銀的分析師波薩爾 (Zoltan Pozsar) 就提出了一套貨幣政策的假想，建議聯合各國來籤這麼個協議，他稱之爲"海湖莊園協議" (The Mar-a-Lago Accord)。

本來這篇文章完全沒有水花，也沒人提這個協議，可是米蘭的《指南》裏面卻再次出現了這個協議，而且不是簡單提一嘴，而是作爲兩大戰略方向之一，這就非常不簡單了。

不過我估計米蘭和這個波薩爾不熟，因爲他文章裏還把Pozsar的名字給寫錯了，z和s寫反了，我只能說這個世界真是個巨大的草臺班子。

海湖莊園是特朗普在佛羅里達很重要的一個私人莊園，主樓有126個房間，他經常會在這舉行外交活動、還舉辦私人俱樂部等等。當初2022年，FBI還突擊搜查過這個莊園，查獲了上萬份文件。

爲什麼這個協議要叫做"海湖莊園協議"呢，就是有點想要模仿1985年的廣場協議，當初廣場協議是在紐約廣場飯店籤的，這次大家連協議在哪籤都幫特朗普想好了。

協議的目的也和廣場協議有點像，廣場協議是美國拉着德法英日幫它拋售美元，讓美元貶值，緩解它的貿易逆差。

而這個"海湖莊園協議"的野心更大一些。當然這個所謂協議其實並沒有籤，只是一個構想，米蘭和波薩爾的提案也不完全一樣。但大致上是這麼兩點:

• 各國幫助美國出售美元

• 各國將手中持有的債券展期成長期債券，50年、100年期、甚至永續的債券。

這個協議確實是想得挺美的。咱先不管它能不能達成，背後的邏輯是這樣的:

首先，聯合各國一起拋售美元，美元貶值，緩解美國貿易逆差，製造業迴流。(你看，這又和剛纔關稅的貨幣抵消理論衝突了。)

可是，因爲各國持有的美元大多是以美債的形式。所以拋售美元勢必導致美債被拋售，導致利率上漲，哎呀。這不又麻煩了，政府的利率成本又上去了。

怎麼辦？所以更精彩的就是這第二條，各國剩下持有的國債展期。就是你本來持有2年期國債，換成10年期國債、30年期國債甚至100年期國債。這樣就讓長期國債的需求增加，壓低了長期利率，降低了美國借長期債的成本。

你肯定想問，那短期債呢？唉，不是還有美聯儲呢麼，短期利率就到了美聯儲的射程範圍裏了，我讓美聯儲幫忙"搞一搞"就是了。

你看啊，是不是還是想得挺美的一套方案啊。

• 【其它國家的代價】

但是，連米蘭的文章裏都承認，它要達成的難度是非常大的，也可能對金融市場造成巨大的衝擊。

首先，人家其它國家憑什麼跟你籤協議？這對其它國家來說成本是非常高的:

首先拋售美元讓自己的貨幣升值，不就是在壓制自己的製造業麼；

而這第二招就更扯了，債務展期，其實就是債務重組啊，說難聽點就是變相的債務違約嘛。我利息有點還不起了，你給我換成長期債吧。

而且就算是等值轉換成長期債，各國都會承擔巨大的利率風險，你拿着一個2年期國債和一個30年期國債，本金一樣，利率風險可是翻了10倍。

米蘭的指南里都說了：

"就目前情況而言，幾乎沒有理由期待歐洲或中國會同意協調行動以提升其貨幣價值。"

"日本、英國，以及可能的加拿大和墨西哥，或許對貨幣干預更爲接受，但在當前全球經濟中規模不足以實現預期目標。"

• 【可行性低】

所以米蘭建議美國政府如何達成這個協議呢，還是老辦法，就是威脅。拿什麼威脅？還是關稅和安全傘。

我看到這個文章後面，都覺得有點搞笑了，感覺美國指望通過關稅和安全傘來威脅要幹好多事兒啊，怪不得特朗普這麼着急，上來給出的關稅這麼嚇人呢。不然真的之後談判的讓步空間不夠啊。

光威脅可能還不夠，各國如果換成長期債確實承擔了很大的利率風險，怎麼辦啊？米蘭就建議再次派出美聯儲，給各國大量短期的美元的掉期額度，你可以理解成讓各國只要手裏有美國的長期國債可以直接找美聯儲借錢。

由此可見，這招真的是需要美聯儲全力配合政府纔可能實現，不光多邊策略，一會兒咱們要說的單邊貨幣策略也都少不了要考美聯儲配合，貝森特在採訪裏也不停的強調需要鮑威爾配合，我每週都和鮑威爾喫早餐。要麼特朗普急切的想要削弱美聯儲的獨立性，他萬一不配合怎麼辦。

這個債務重組的方案，我們退一萬不講，就算各國同意，這不典型的扭曲市場供需的行爲麼，市場可不慣他毛病。

各大對沖基金還不得衝進來殺瘋了，比如，我做空30年期國債，做多5年期國債，喫carry。沒準最後長期利率沒壓下來，就是讓對沖基金們贏麻了。

所以這個“海湖莊園協議”吧，我覺得還是挺不可行的。我感覺米蘭也知道這玩意兒不靠譜，在《指南》裏也說的非常含糊，完全不像關稅那部分一樣有理有據、擺數據講道理，他八成也心虛。

而貨幣政策除了拉着別的國家一起的多邊策略，米蘭也有單邊策略，靠美國自己的策略。

這個更有意思了，就是向各國官方機構徵收美國國債的使用費。你但凡要想買我的國債，就得給錢。

這樣一來，一方面給政府創收，也降低了美元的吸引力，從而達到讓美元貶值的目的。

但這個粗略說實在的漏洞就更多了:

國債收費，大家一拋售導致國債利率上升，不就又增加了美國政府的債務成本了麼；

美國國債收費，那公司債收不收費? 買MBS收不收費？

這裏面的套利空間就更多了，政府這麼扭曲市場的政策是很容易被對沖基金玩垮的。

米蘭還提出一個單邊策略就是：積累自己的儲備基金，類似於國家主權基金一樣。

建立主權基金倒是沒什麼問題，特朗普也真的簽了行政令要建立主權基金。不過正像咱們之前分析的，錢從哪來對美國來說是大問題。如果想要達到緩解美國政府財政的程度，這個主權基金的規模需要至少得在5萬億以上吧，美國政府把手上的黃金啊、比特幣什麼的賣了還不到一萬億，短時間內哪去搞那麼多錢，接着發債麼？

所以說這道題幾乎是無解的。我也是非常同情這個基金計劃的負責人，真的是巧婦難爲無米之炊啊。

所以我們簡單彙總一下這整體的策略和邏輯啊：

爲了促進製造業迴流、改善政府財政狀況、限制對手國的目的，米蘭建議了關稅和貨幣政策兩大主要方向。

其中貨幣政策說好聽點叫難度極大，更可行、風險更可控的還是關稅相關政策。

所以米蘭建議先從關稅政策着手，特朗普也確實是這麼做的。

通過關稅制裁加上安全保護作爲籌碼，和各國進行談判:

要麼對方妥協，成爲美國更親密的盟友，幫着一同限制對手國，或者配合幫助美元貶值，或者直接在美國投資，或者直接給錢；

如果對方不妥協，關稅也可以給政府創收、促進美國製造業迴流，而且美國也不必再繼續花錢給這些國家提供安全保護。

但是 這套邏輯的背後還是有不少矛盾點的 ：

• 關稅要麼導致物價上漲，導致美聯儲加息，政府財政受到打擊，要麼美元上漲，製造業繼續惡化，矛盾；

• 美國政府又希望大家拋售美元，又希望大家買美國國債，矛盾；

• 美國政府又希望維持美元的國際儲備貨幣地位，又希望緩解貿易逆差，製造業迴流，矛盾。

• 美國政府希望壓低利率，而美聯儲希望控制物價，矛盾；

這都是理論上就有的矛盾點。我不是說它這套策略就是純胡扯，只能說它肯定沒有米蘭的文章裏分析的那麼好，副作用很有可能讓美國和其它國家兩敗俱傷。

而特朗普4月2號真的實施關稅政策的方式呢，沒想到殺出來個納瓦羅，搞出了2025年最出名的一張Excel表格，不分青紅皁白給所有人、給所有企鵝徵關稅。

根本都還沒到咱們上文分析的，那一大套政策傳導機制，可能會怎麼樣怎麼樣呢，都沒有，市場先給特朗普教育了一頓。

這麼折騰一通，說實在的有點喜劇效果了。就好比你參加障礙賽，本來計劃的非常詳細要這麼跑、這麼跳，規劃路線，結果一上來直接踩空了掉水裏了...

就算股市暴跌特朗普扛得住; 但沒想到債市也出問題了，本來是因爲避險而上漲的，後來不知道怎麼的突然反轉，在4月7號開始也跟着暴跌，導致10年美國國債利率一個星期漲了60個基點。

這背後的原因有人說是對沖基金補交保證金導致的，有人說是其它各國拋售美債、拋售美元導致的。

總之，長期利率暴漲刺痛了美國政府最最核心的痛點。所以特朗普趕緊暫停關稅90天，只保留和對手國開始拉扯，畢竟那也是他核心目標之一。

其實你想想，這張表格據說是發佈會前3個小時才定的，數字的公式又那麼簡單粗暴，說明什麼？

說明特朗普團隊都是瘋子，都是白癡麼？

顯然不是。

說明它們並不是非常在意那些關稅具體的數字，那就是一個談判的起始點。

上文分析了特朗普的策略，他還指望着靠關稅作爲籌碼來談判得到好多利益呢，那不得起手佔據個有利位置。

就像我小時候去那種小商品市場，商家賣這個商品成本價就50，但他可能上來管你要1000，也可能要八百，這個數他就是隨口那麼一說，他知道這個數很扯，你也知道這個數很扯，他也知道你知道這個數很扯，所以你可能直接上來就砍價: "50"，他就說 "600", 你就說 "60", 你倆就開始拉扯。

這種談判在小商品市場可能已經形成了一個市場潛規則，商家開口要1000，還是你上來說50，你們雙方都不會覺得被冒犯，覺得扯，你們之間是達成了某一種默契的。

可問題是國家之間能這麼談判麼？又沒有這個"行業標準"。

就算可以，就算別的國家不會炸毛，但同時和所有國家都這麼談判，是不是有點過於激進了？

再退一步，就算從談判的角度真的可行，市場可不慣着你毛病:

它聽特朗普上來報1000，直接炸毛了，50塊錢的東西你報1000，你瘋了吧！

直接引發全球金融市場的恐慌，和全球財經自媒體的狂歡~

對沖基金大佬比爾·阿克曼，就發文諷刺了:

"有時候最好的談判策略，就是讓對方覺得你是個瘋子"

特朗普的這套操作，先是草率實施激進政策，然後又緊急暫停，讓美國政府喪失了很多市場信任，也讓美元喪失了很多市場信任；

導致美國國債不再是無風險的了，美國國債的利率不再是無風險利率了，現在都得加上一個"特朗普風險溢價"了，也不知道華爾街投行的定價模型是不是得改一改了。

而且鬧了這麼一出以後，讓特朗普在談判桌上會更加被動，現在別的國家都看出來你的軟肋了，而且你這麼亂加關稅，都不用我反制，市場就能治你，那你這威脅就不太大了，大家都會硬氣起來，也會讓貝森特、特朗普談判的難度非常大。

其實要我說吧，特朗普沒準站在更高一層在思考問題呢。試想一下:

他推出毀滅性一刀切的關稅、政策又變來變去讓大家摸不着頭腦，不就很有可能會導致美國經濟衰退、美元遭到大範圍拋售麼。

經濟降溫，物價不就降下來了麼，美聯儲不就降息了麼，政府的利息成本不就下來了麼；

而美元遭到拋售，持續貶值，貿易逆差不就縮減了麼，製造業不就回流了麼。

簡直完美啊！

當然，上面這就是一段諷刺啊。

我感覺非常有諷刺意味的是什麼呢，特朗普的很多貿易政策、貨幣政策目標，和美聯儲有矛盾，和西方國家們有矛盾，和華爾街有矛盾，但和中國一定程度上是匹配的。

• 特朗普希望製造業迴流，中國可能更希望刺激消費、刺激內需；

• 特朗普希望降息，中國也不想讓美國的利率一直那麼老高；

• 再加上雙方的供應鏈、貿易、金融投資上還有千絲萬縷的聯繫，根本不是一下就能斬斷的。

好，今天就分析這麼多吧，我們下期再見啦，bye~

—— E N D ——

點擊閱讀原文可以來B站找小Lin玩呀~