7月8日，據北京商報報道，數千只小貓出現後肢無力甚至癱瘓，各項檢查均正常後，懷疑是貓糧所致，報道提及的主要涉事寵糧品牌爲伯納天純和弗列加特，該事件一度衝上熱搜。
7月9日，伯納天純品牌方在公共平臺發佈聲明稱，對已反饋的案例進行梳理並將產品送檢，相關檢測均未發現產品安全問題。
多位寵物主向經濟觀察報記者表示，從2024年開始就有小貓陸續出現癱瘓症狀，伯納天純品牌方在2025年就曾向部分寵物主提供過第三方檢測報告，用以證明產品合格。
7月9日至10日，記者向上述出具報告的多家檢測機構覈實，對方明確表示“僅對來樣負責”。記者經多方採訪，受訪者均表示目前病因還難以查明。
多方檢測機構回應
7月9日，伯納天純發佈聲明稱，“自關注到相關消費者反饋以來，伯納天純已成立專項小組，持續收集、整理和跟進相關信息。對已反饋案例中的產品，公司主動送檢多家政府背景第三方檢測機構，並積極配合監管部門開展抽檢、覈查與送檢工作……現有檢測結果均符合國家寵物飼料相關法規標準和產品質量要求。農業農村部相關部門也已對相關產品開展抽檢及覈查工作。截至目前，我們收到的相關檢測結果均未發現產品安全問題。”
圖源：伯納天純
伯納天純官網顯示，該公司爲上海依蘊寵物用品有限公司（下稱“上海依蘊寵物”）旗下核心品牌。
寵物互助羣羣主小張已接觸過上百位貓咪癱瘓的寵物主，自己也經歷過類似事件。2025年12月10日，上海依蘊寵物相關工作人員曾對小張表示，公司第一時間向專業第三方檢測機構申請進行復檢，檢測結果顯示各項指標均爲合格。
7月9日，小張向記者提供的檢測報告合集顯示，上述檢測機構包括寧波海關技術中心、華測檢測（SZ300012）、廣州海關技術中心。
7月9日，華測檢測公關部相關工作人員對經濟觀察報表示，公司的檢測報告僅對來樣負責，只能說明送檢的批次沒問題。具體投入到市場的售賣質量如何，我們可能得打個問號。
該員工進一步解釋，客戶使用公司的檢測報告，並不等用於獲得公司的授權許可。客戶花錢買了公司的檢測報告，相當於買斷了產品，就有權展示，公司是沒有辦法要求客戶下架或者在詳情頁上面不許掛報告。
7月10日，寧波海關技術中心回覆稱：“經覈實，檢測項目爲委託方指定；檢測結果僅對送檢樣品負責；上述檢測報告僅證明在送檢樣品中未檢出肉毒梭菌，除此之外的其他事項不在本報告的證明範圍內。”
同日，廣州海關技術中心回覆，關於報告能否證明貓糧不能導致小貓癱瘓，還不能給出確定回答，需要跟相關實驗室覈實。
7月9日，記者撥打上海依蘊寵物用品有限公司電話，未獲得有效回覆。
另一涉事貓糧品牌弗列加特是乖寶寵物（SZ301498）旗下的高端貓糧品牌。
關於小貓是否是因爲喫了弗列加特貓糧後導致癱瘓，7月9日，記者以中小股東的身份致電乖寶寵物證券部，相關工作人員表示，沒有證據就不能說是不是以訛傳訛，或者有其他的想法，我們確實檢測了也沒有問題，這個東西是不是有其他因素，我們也不知道。
當記者問及“是怎麼做的檢測”，對方表示，我們已發過新聞稿，每個批次的貓糧都有檢測。
2025年4月，弗列加特在公共平臺發佈的一篇名爲《公告》的文章提到，“目前尚無任何客觀證據及專業診斷結論，能夠證實我司產品與貓咪發病存在關聯性。”
圖源：弗列加特
無法斷定具體病因
據另一位寵物互助羣羣主小劉介紹，從2024年開始，他接觸過的癱瘓貓咪的寵物主數量達上千位，部分小貓至今未能痊癒，失去自主活動能力，無法自主進食，大小便失禁，出現肌肉萎縮、膀胱失控等症狀，皮膚因長時間接觸尿液而被腐蝕潰爛。
據伯納天純聲明，“截至目前，相關產品已完成多輪檢測與複覈，檢測項目覆蓋營養、毒素、重金屬、農殘、獸殘等1200+項重點項目，包含GB/T 31217-2014《全價寵物食品 貓糧》和農業農村部公告第20號附件《寵物飼料衛生規定》中列出的9項基礎營養指標及20項衛生指標；以及與神經功能相關的營養指標，維生素B1、維生素B12、維生素A等；和毒素相關的指標，58種真菌毒素；包含有機磷在內的859種農藥殘留；以及438種獸藥殘留，包括以草甘膦爲代表的除草劑殘留、雙酚A等包裝材料相關風險指標、肉毒梭菌等微生物相關檢測項目等。”
然而，伯納天純也在聲明中表示，“‘檢測合格’並不意味着消費者的疑慮已經被充分回答。”
多位寵物主向記者表示，目前維權遇到多重困境，個人無法向檢測機構送檢，即便能自費送檢，其結果也不具備法律效力。目前國標和行業標準檢測項目僅9項，只覆蓋基礎營養和有限衛生指標。
在國家標準信息公共服務平臺等標準網站進行檢索，結果顯示，截至目前，現行有效的寵物飼料相關國家/行業標準共9項，包括《全價寵物食品 犬糧》《全價寵物食品 貓糧》等產品標準，以及輻照殺菌、擠壓膨化等加工技術規範。
近日，記者採訪了多位寵物醫生詢問病因，回答幾乎一致。其中，全心全意連鎖動物醫院院長張磊表示，目前可能導致小貓癱瘓的因素較多，還無法判斷真正的病因。
根據《檢驗檢測機構監督管理辦法》的規定，檢驗檢測機構對委託人送檢的樣品進行檢驗的，檢驗檢測報告對樣品所檢項目的符合性情況負責，送檢樣品的代表性和真實性由委託人負責。
北京京大律師事務所律師鄧凱是 “寵物律師聯盟” 的發起人之一。他表示，檢測報告合格僅能說明檢測樣本，經檢測符合現行的法規或相關標準，但無法從根源上解釋小貓癱瘓是否因食用了貓糧所致。而從司法實務的角度來看，這反而將舉證責任轉嫁給了寵物主。想要釐清貓咪癱瘓事件的真正原因並非易事，該病症本身成因複雜，唯有依託專業院校或第三方動物實驗室開展多樣本、長期跟蹤實驗，才能得出具有公信力的科學結論。
鄧凱表示，國內現有寵物食品標準主要聚焦於急性毒物、重金屬、致病菌等急性安全指標，僅守住了寵物食用後不出現急性傷亡的底線，對寵物長期健康（如營養配比均衡性、慢性營養缺乏、長期食用的慢性健康風險）的評估與界定仍顯不足。同時，行業目前缺乏對“喫得健康、營養、無患病風險”的統一量化界定，也缺乏食品成分與寵物慢性病症之間的對應判定依據。
值得注意的是，近年來寵物食品投訴屢見不鮮。據黑貓投訴平臺統計，截至2026年3月15日，平臺累計收到貓糧相關投訴逾2萬條，狗糧相關投訴超8千條，包括成分造假、發黴變質、寵物喫後嘔吐中毒等。
（應受訪者要求，文中小張、小劉系化名）